首先回答一下评论区——有人在“如何看待当下的文学作品”下面回答说，如果编辑的眼光都一致，那文学的内涵也都一致，文学也就不会百花齐放了。
实际上，现在文学杂志的眼光就是十分的一致，内涵也都基本一致。如果编辑眼光不一致，那倒真是件好事。
回归正题。这篇文章也是在回答别人的评论。
什么是好小说，什么是不好的小说，这东西带有一定的主观判断。比如我说某某作家的作品写得不行的时候，某人就会在评价区告诉我，去看看这个作家的另一部作品。
其实一个作家到了一定水平，思想和风格基本都固定了下来，他的优秀作品和差的作品，之间不会区别太大。可能除了余华的《第七天》吧，这本书我也没看，不过看样子，余华就是把社会现象呈现出来，就跟某些写作新手一样。当然这是我猜测的。
文学这东西，非常吃阅历跟文学天赋。比如我们小时候，对这个社会的理解，大脑里只有一个“对错”的观点，有一些人到了二十多岁，这种简单观点会有所改变，但这种人是极少数。我们看心灵鸡汤，心灵鸡汤会告诉我们：世界不是非黑即白的。这句话非常有道理，但是一句正确的废话。一般至理名言都是正确的废话，但是著名作家说的时候，是结合了他的文章背景的，你如果非要把他的名言摘出来，就成了心灵鸡汤了。
“世界不是非黑即白的”，其实成了大家停留在口头上的一句话，一旦落实到实际生活中，很多人就不认同这句话了。
我以前写文章，讲了一下我对“什么是普通作家”的理解。普通作家的作品，简而要之，
就是把道理转化成一篇小说
。他的小说永远要给读者讲道理。不过即便是普通作家，也比很多文学新人强很多。普通作家的作品，虽然没什么内涵，但是他们的文笔非常好。比普通作家进一步的，可能就是著名作家了。著名作家，在文学技巧上，比普通作家玩的花样更多，让人眼花缭乱。技巧一繁复，即便著名作家讲一个大家都懂的大道理，因为小说使用了隐晦手法，读者会感觉著名作家特别厉害。
当然了，著名作家，还应该分成二流三流作家。不然的话，会冤枉一些著名作家。我不能把作家，简单地分成“普通作家和著名作家”。
不管怎样吧，其实每种作家的作品，都会有受众。因为大家的文学层次，文学品味是不一样的。比如有的人就喜欢那种“讲大道理”、“简单地批判社会丑恶”的小说，那普通作家的作品，就适合他。
我小时候挺喜欢读作家刘墉的作品，现在回过来头看，刘墉的作品，道理其实很简单，但主要胜在他的文笔很优美上。我现在不再读什么刘墉了。
其实像《开端》这种网剧，就是简单地批判社会丑恶——也是把小说改编了。只不过这部网剧，故事性很强。
文学杂志招聘编辑，我觉得大多数情况下，学历满足了就可以了，其次这个人出版过作品，那就算一个合格的编辑了。所以，有些文学杂志的内容质量，不是很高——但是他们会刊登一些著名作家的作品，显得自己的杂志档次高点。
如果文学杂志的初审编辑，都是徐则臣这种水平，主编都是莫言阎连科这种等级，那文学复兴有望。
对于刚开始学写作的人来说，能做到“把道理转化成小说”，或者说，讲一个故事性很强的小说，就已经是相当有文学天赋了。